?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 57 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
roman_kornilov
Mar. 20th, 2008 11:42 am (UTC)
Все интересно и заслуживает безусловного внимания. Но сразу впрос по слайду 31 о биотопливе.
Считаете ли Вы этот вид топлива таким перспективным и заслуживающим большого внимания? Ведь при активном развития данного вида топлива, посевные площади будут засеяны культурами исключительно для топлива, а в мире и так насчитывается дефицит посевных площадей, с учетом возросшего спроса на зерно, ячмень и пр., и их субпродуктов, в конечном этоге это может привести: а) к голоду (в мире очень много стран, которые голодают), б)к стремительнымо повышению цен на АБСОЛЮТНО (хлеб, масло, сахар, молоко и т.д.) все виды продуктов из за того, что посевные площади будут засажеными тех.культурами для большей доходности?
onexim_group
Mar. 20th, 2008 12:09 pm (UTC)
Биотопливо рассматривается как один из вариантов в ряду других. Одна из идей - именно комплексное использование новых видов энергии. Подробнее вот здесь у М.Прохорова: http://md-prokhorov.livejournal.com/5955.html
(no subject) - (Anonymous) - Mar. 20th, 2008 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onexim_group - Mar. 21st, 2008 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - roman_kornilov - Mar. 21st, 2008 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - May. 13th, 2012 12:59 pm (UTC) - Expand
dalyan
Mar. 20th, 2008 12:44 pm (UTC)
Классная презентация.)))))
Мне очень понравилось, что два сценария развития. Правда очень плохо видно, чуть глаза не сломала.
1. У меня вопрос возник, а что будет если термоядерный реактор взорвется?
2. Про США прочитала сколько средств выделяется на развитие энергетики, а цифры по России?
3. Неплохо было бы увидеть ссылки на действующие законы, касаемые этой области, а так же какие у нас есть льготы для развития энергетики.
4. Кто у нас занимается развитием энергетики?
maria_jord
Mar. 20th, 2008 12:58 pm (UTC)
Interesting presentation, although hard to read in this reduced format :))
You have presented some conditions and statistics in Russia, USA, European Union, Japan, China – probably a parallel between them should be emphasized.
Also, ONEXIM policies (of course, not top secrets :)))
Best regards.
onexim_group
Mar. 20th, 2008 01:15 pm (UTC)
Sorry, Paloma! It's strange but there was a 'full' screen function.
(no subject) - maria_jord - Mar. 20th, 2008 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onexim_group - Mar. 20th, 2008 02:10 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Mar. 20th, 2008 02:03 pm (UTC)
альтернативная энергетика
презентация, похожа больше на эволюционные изменения, но никак не несут революционный подход (3-я энергореволюция). Новые источники энергоносителей, только подход прежний. Одно меняем на другое, при условии экономической целесообразности, которая в будущем может стать, такой же проблемой, как стоимость углеродов на данном этапе, что сведет к нолю, выстроенную новую эенргосистему. Здесь необходимо, более глубокая проработка вопроса, пример: существует вращение атомов, нейтроной, протонов вокруг своей оси (это фантастика, но они вращаются, чем не вечный двигатель?!)... Комплекный подход в использовании природных явлений, при этом необходимо учитывать климат, каждого региона пример: принцип муравейника при строительстве отеля в арабских странах, когда нагреваемые стены охлаждаются водой, которая в холодые ночи может обогреть здание... и т.д. приведенные источники получения возобновляемой энергии в данной презентации предлагают улучшить все ранее известные способы. Что в последствии не исключает, крупных монополий на данные источники, т.к. технологии станут дороже и затратней. Мое личное мнение, что получение альтернативной энергии дело лично каждого гражданина и это придет, когда единой валютой станет Квт/час, т.е. то чем каждый человек, сможет расчитываться за товары и услуги, т.к. на создание товара, нужна энергия и т.д.. На данном этапе безусловно необходимо развивать это и делать. Желаю вам успехов на этом пути.
i_sincerely
Mar. 20th, 2008 03:17 pm (UTC)
Спасибо за масштабный материал :)
Если рассматривать то,что уже достигнуто: есть ли страны- лидеры по каждому альтернативному виду энергетики?
tseitlin
Mar. 20th, 2008 05:56 pm (UTC)
Почему именно водород ??
Уважаемый Михаил и редакторы сайта.

Еще раз просмотрел презентацию и не совсем согласен со слайдом №3 .
Добавил бы между 2 и 3 революциями Гидрат Метана. Это исключительно интересная тема.

Как я понял из многочисленных интервью и публикаций, водород появился в связи с Норильским Никелем и вопросом применения палладия ( топливными элементами). В настоящий момент, после выхода из Норильского Никеля , особых конкурентных преимуществ перед другими инвесторами у Онэксима нет (не считая определеннных знаний по теме, любви к этой теме и эмоциональной привязанности, которые не обязательно помогают делу ).

Что такое гидрат метана и каковы его свойства
Main properties of gas hydrates, important for natural gas industry:
1. One volume of methane gas hydrate contains up to 164 volumes of methane at pressures 30 – 100 bars and corresponding temperatures (+1 - +12oC).
2. Gas hydrate self-preservation phenomenon allows to store gas in hydrates at atmospheric pressure and ambient (-5 - -10о С) temperature.
3. Hydrates accumulate great quantities of natural gas in shallow depth in the Earth, cementing sediments.
4. CH4 hydrate density is lower, but CO2 hydrate density is higher than marine water density.
5. Submarine hydrates create environment for oxygen-less life.

Это метан ( природный газ) находящийся в особой фазе и в основном на дне океана. http://en.wikipedia.org/wiki/Methane_clathrate

А это картинка - как это выглядит http://pics.livejournal.com/tseitlin/pic/00006s01/g7

А это картинка сопоставление запасов натурального газа во всем мире ( 600 трлн. куб.м. )
и запасов гидрата метана - 21 000 трлн. куб. метров .
Доказанные резервы газа в России на 2005 год составляли 48 трлн. куб.м , а Газпром добыл в 2007 году около 0.55 трлн. куб. м
http://pics.livejournal.com/tseitlin/pic/00004w8k/g7

А это ссылка на то, что думают по поводу гидрата метана американцы.
http://pics.livejournal.com/tseitlin/pic/00005w1e/

Большой вопрос что будет раньше - гидрат метана или водородная энергетика.

С уважением

Дмитрий Цейтлин

Edited at 2008-03-20 05:57 pm (UTC)
onexim_group
Mar. 21st, 2008 08:19 am (UTC)
Re: Почему именно водород ??
Дмитрий,
Гидрат метана(так же как и газовый конденсат, так же как и природный сжиженный газ)- это очень интересно, тем более что "метан" состоит в большей степени из водорода.
Проблема заключается в том, что гидрат метана надо еще добыть с морского дна. Для примера напомню Вам планы Газпрома в связи с развитием Штокмановского проекта. Инвестиций потребуется не менее 15-20 млрд. долл. США, а первые поставки возможны в 2013-2014 гг.
В любом случае человечество не откажется ни от нефти, ни от газа (это включено в презентацию), просто их применение в качестве моторного топлива постепенно будет уменьшаться.
Есть еще момент - при сжигании метана все равно выделяется CO2, пусть и в гораздо меньших пропорциях по сравнению с нефтепродуктами.
albertx
Mar. 20th, 2008 06:21 pm (UTC)
Непонятен один момент: например, на слайде 47 водород изображается как некий посредник между природным газом и потребителем энергии. Вопрос: зачем тратить на электролиз уйму углеводородного топлива, если можно это самое топливо (например, газ) пустить в расход без лишних затрат на инфраструктуру и все необходимые операции по хранению (кстати, очень сложному), транспортировке и выработке водородного топлива? К тому же, по сравнению с природным газом, у водорода нет никаких экологических преимуществ - окружающую среду они оба практически не загрязняют.
Разве найден в наше время источник дешевого водорода? Мне до сих пор казалось, что нет.
onexim_group
Mar. 21st, 2008 09:24 am (UTC)
Описанный Вами слайд всего лишь иллюстрация на тему возможной поставки водорода от производителя к потребителю.
Как Вы знаете, в настоящее время существует много способов получения водорода. В одном из наших постов рассказывалось про блокадный Ленинград, где получали водород для аэростатов при полном отсутствии нефтепродуктов.
По поводу того, что эффективнее газ или водород. Однозначно водород. Во-первых, КПД водорода намного выше, чем у углеводородного топлива. Во-вторых, при получении водорода получаются сопутствующие элементы, которые так же имеют коммерческое применение. В-третьих, при сжигании водорода не выделяется углерод. В-четвертых, технологии получения постепенно совершенствуются и удешевляются.
elena282
Mar. 20th, 2008 06:30 pm (UTC)
До последнего заката:)))
Большое спасибо за презентацию!
Интересно и позновательно. Только... говорят об этом очень давно - несколько десятилетий: солнечные батареи, ветряки, электромобили. Но всё до сих пор или на уровне экспериментов или на микро (нано:)) уровне, а большого распространения не получилось... пока не получилось. Видимо, надобно ждать, пока нефть и газ закончатся:) а пока нефтяникам не выгодно, видимо, развитие альтернативной энергетики, экономически не выгодно:) Хотя... гидро, атомные электростанции тоже можно считать своего рода альтернативой:) Лично мне наиболее интересным представляется использование энергии солнца и ветра (источники,неиссякаемые на ближайшие пять миллиардов лет - до последнего заката:))
onexim_group
Mar. 21st, 2008 07:36 am (UTC)
Re: До последнего заката:)))
Здравствуйте. Думаю, что дело не в нефтяниках. В последние годы у нас в целом сформировалась углеводородная цивилизация. Сломать эту систему будет не так просто: все-таки миллионы автомобилей, теплоэлектростанций и тд. на свалку не выбросишь. Просто в ближайшей перспективе должны включиться другие экономические и технические механизмы, когда нефть и газ в качестве топлива будет использовать не только невыгодно, но и нецелесообразно. А что касается ветра и солнца, то, конечно, хотелось бы видеть их в качестве альтернативы для энергетики, но, боюсь, не стоит обольщаться. Во всяком случае в России :)))
stlelik
Mar. 20th, 2008 07:30 pm (UTC)
Согласен материал очень качественный и интересный. Вопросы следующие:
1. В качестве альтернативных источников вы предлагаете возобновляемые (ветроэнергетика, солнечную), но не упоминаете гидроэнергетику. Почему? Она ведь тоже относится к возобновляемым источникам и Россия обаладет огромным гидроэнергетическим потенциалом. Именно этот вид электроэнергии покрывает пики и имеет наиболее маневренную мощность.
2. По 39-ому слайду и по водородной инфраструктуре. При передаче электроэнергии потери 10% считаются максимально допустимыми (4-5% норма). Вы предлагаете использовать энергию АЭС, ветрянную электроэнергетику для получения водорода (слайды 47,48), развивать инфраструктуру для его транспортировки, которую так же необходимо обеспечивать энергией, что приведет к дополнительным потерям. Передача водорода будет эффективнее передачи электроэнергии на дальние расстояния?
onexim_group
Mar. 22nd, 2008 04:32 pm (UTC)
Вы задаете хорошие вопросы.
Постараемся Вам на все подробно ответить.
(no subject) - stlelik - Mar. 22nd, 2008 08:27 pm (UTC) - Expand
Ответы на вопросы - stlelik - Apr. 7th, 2008 08:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - resolana - Mar. 24th, 2008 09:51 am (UTC) - Expand
ulsena
Mar. 21st, 2008 12:03 am (UTC)
Доброго времени суток!
1. Откуда взят срок - переход к водородной энергетике в 2030 году? Это задача правительства или вы опирались в прогнозах на какие-то иные расчеты?
2. Для Онэксим-Групп вообще и для М.Прохорова в частности вложения в развитие водородной энергетики - это бизнес-инвестиция или меценатство?
onexim_group
Mar. 21st, 2008 07:20 am (UTC)
Здравствуйте. Могу однозначно ответить на второй вопрос: для Группы ОНЭКСИМ водородная энергетика и нанотехнологии являются частью исключительно бизнес-стратегии. О меценатстве в этом случае речи не идет. Именно поэтому, напомню, Группа образовала Экспертный совет из ведущих ученых, которые могут давать компетентнрое заключение по предлагаемым проектам.
(no subject) - onexim_group - Mar. 21st, 2008 08:12 am (UTC) - Expand
evau
Mar. 21st, 2008 06:09 am (UTC)

Очень хорошее и подробное пособие. Огромное спасибо Группе Онэксим. Я получила ответы
на многие неясные мне вопросы, некоторые из которых я задавала, комментируя репортаж Е. Гордеевой.
Теперь необходимо обдумать.
onexim_group
Mar. 21st, 2008 07:16 am (UTC)
:)))
roman_kornilov
Mar. 21st, 2008 09:31 am (UTC)
Рябята, за водородной энергетикой будущее - это точно, когда нибудь, в недалеком будущем мир научииться и будет использовать только возобновляемые ресурсы, но у меня два вопроса:

1) по последним прочитанным мною данным запасов нефти и газа на земле хватит еще лет на 300 (без учета новых месторождений). Ощущтит ли на себе водородная (и иные источники) энергетика всю силу нефтегазового мирового лобби, ведь они уже много лет стараются не допустить массовое распространение таких революционных технологий?

2) настолько ли безопасны для природы и окружающих эти технологии?

onexim_group
Mar. 22nd, 2008 04:25 pm (UTC)
О технологиях мы еще расскажем, а вот про запасы нефти и газа давно ведутся споры. К примеру можно также брать в расчет те нефтяные поля, которые закупорили до поры до времени, т.к. современные технологии не позволяют забирать очень глубокую, слишком оводненную или высокосернистую нефть.
(no subject) - roman_kornilov - Mar. 22nd, 2008 11:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onexim_group - Mar. 23rd, 2008 06:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - roman_kornilov - Mar. 23rd, 2008 09:06 am (UTC) - Expand
pretty_mila
Mar. 21st, 2008 04:42 pm (UTC)
а почему презентация не увеличивается? не слишком удобно читать.
а вообще, все, что написано, это для непрофессионалов. ничего нового не узнала(((
onexim_group
Mar. 22nd, 2008 04:56 am (UTC)
slideshare.net специальный ресурс для презентаций. там есть все опции и увеличение и скачивание. попробуйте еще раз.
Вы профессионал в какой сфере?
(no subject) - pretty_mila - Mar. 22nd, 2008 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onexim_group - Mar. 22nd, 2008 04:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pretty_mila - Mar. 22nd, 2008 06:01 pm (UTC) - Expand
p_elmira_s
Mar. 22nd, 2008 09:46 am (UTC)
Добрый день, ОНЭКСИМ группа.
Ознакомилась с презентацией с большим интересом. Очень наглядно, доступно. Масштабность впечатляет.
На мой взгляд, биотопливо и ветровую энергию, с их недостатками, целесообразнее было бы использовать как дополнительные, но не основные источники энергии. Термоядерная энергетика, конечно, имеет большие преимущества, но не хотелось бы лишний раз иметь дело с радиацией. Солнечная энергия привлекает своей абсолютной "безобидностью", но низкий КПД - серьёзное препятствие.

Эльмира

P.S. Рада нашей взаимной дружбе. Приятный сюрприз.
onexim_group
Mar. 22nd, 2008 04:22 pm (UTC)
Спасибо за высокую оценку.
terminator_360
Mar. 23rd, 2008 02:00 pm (UTC)
Не верю, что биотопливо вытеснит всё остпальное
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 57 comments — Leave a comment )

Profile

ONEXIM Zeus
onexim_group
onexim_group

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner